Марова о задержании мальчика на Арбате: «Полиция должна была реагировать. Отец мальчика, задержанного на Арбате: «Мой сын не клянчил деньги
По данным полиции, ребенок был задержан за попрошайничество. Однако отец мальчика уверяет, что он просто занимается театральной деятельностью. Этим делом обещала заняться детский омбудсмен
Обновлено 18:14
В полиции принесли извинения семье десятилетнего мальчика, задержанного в центре Москвы за чтение стихов. Об этом сообщила адвокат Татьяна Соломина. В то же время в пресс-службе столичного главка МВД сообщили, что мальчик занимался попрошайничеством, однако, учитывая, что ему не исполнилось 16 лет, он не является субъектом административного правонарушения.
Кроме того, в полиции также отметили, что ребенок сам признался, что занимался сбором денег и в момент общения с полицией находился без сопровождения родителей, поэтому полицейские решили его забрать для выяснения обстоятельств. Видео, как двое полицейских мужчин ведут к машине ребенка от кинотеатра «Художественный» у метро «Арбатская», появилось, на странице в Facebook у гражданского активиста Ирины Яценко, и какая-то женщина пытается этому воспрепятствовать:
— Что вы делаете? Отпустите, пожалуйста, ребенка.
(крики ребенка)
— Вы что делаете?
— Убери руки!
— Ребенка отпустите, я сказала!
— Вы что делаете? Вы вообще с ума сходите?? Что за беспредел полицейский?
— Что руки-то распускаешь свои, а?
(крики ребенка)
— Вы меня швырнули. Это беспредел! Помогите, пожалуйста, ребят. Они просто увезут ребенка. Я знакомая его.
— Отойдите.
— Я знакомая ребенка. Соседка я его.
— Нам нужны родители.
— Я с родителями свяжусь сейчас. Давайте, поговорим.
— Дверь закрой.
— Нет, давайте поговорим.
— Я говорю, дверь закрой с той стороны.
— Куда Вы его везете, скажите, чтобы я родителям передала.
— В ОВД «Арбат».
— Вы не имеете права меня трогать!
После задержания ребенка в ОВД «Арбат» позже прибыл отец мальчика Илья Скавронски. По его словам, сын не попрошайничал, а декламировал отрывки из «Гамлета». «Он занимается театральной деятельностью. Для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами», — сказал отец. При этом он подчеркнул, что его жена (она не является матерью ребенка) сидела неподалеку и читала книгу. «Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — говорит отец.
Сообщалось, что родителю вменили статью о неисполнении родителями обязанностей по воспитанию ребенка. Ранее в Сети было выложено видео, где якобы тот же мальчик читает стихи на Арбате в начале мая.
Business FM связалась со свидетельницей происшествия в центре Москвы Люсей Штейн.
Люся Штейн свидетельница происшествия «Подошла туда в момент, когда эту девушку бросили на землю, которая пыталась отбить мальчика. Я не была свидетелем непосредственного задержания. Я уже увидела непосредственно, как мальчика запихнули в машину. Мы пытались какое-то время его отбить, но нам не удалось. Его увезли. Девушке сломали планшет, порвали одежду. Я не знаю, на самом деле, кем она ему приходится. Мне она сказала, что соседка. Друг семьи. Ее почему-то выставили уже СМИ как мать ребенка, хотя матери там не было и в помине. Потом я пошла в ОВД, но меня туда не впустили. И я ушла. Она кричала, что знает этого ребенка, он с ней. Она не говорила, что она мать. Я спросила ее, кто она, она сказала, что она соседка. Хорошо его знает. Видимо, какая-то подруга семьи. Она ни разу нигде не говорила, что она мать. Она сначала пыталась успокоить мальчика непосредственно. Они его зажали между двумя здоровыми мужиками внутри машины. У него была истерика. Она пыталась к нему пробиться. Силу к сотрудникам полиции никакую не применяла. Просто она пыталась сделать так, чтобы они не могли уехать, то есть дверь держала. Когда я подошла, мое внимание привлекло то, что они ее прямо бросили жестко на землю. Я поговорила с сотрудником, который на видео фигурирует. Он меня отвел в сторону. Рассказал мне, что это нищенский бизнес. Не похоже, что это нищенский бизнес. Я тоже в таком возрасте собирала какие-то деньги за какие-то вещи, я тоже из благополучной семьи. Это как бы ни о чем не говорит, что это мафия».
На фото другого свидетеля видно, что во время разговора с полицейскими перед ребенком стоит открытая сумка-холодильник черно-желтого цвета. Ребенка с отцом отпустили из ОВД «Арбат» в ночь на субботу, после приезда в отделение адвокатов и председателя Общественного совета при МВД Анатолия Кучерены.
Анатолий Кучерена адвокат и председатель Общественного совета при МВД «Я в 11 часов вечера приехал в ОВД по району Арбат и там увидел мальчика. Там находился и отец Илья, и мачеха Кристина, она жена Ильи. Соответственно, я стал разбираться, что произошло. Полиция мне рассказывает одно, отец мальчика — другое. И я в данном случае, выезжал туда как представитель общественного совета при МВД России, просмотрел я видео, которые есть в средствах массовой информации. Я пригласил ответственного дежурного по ОВД ЦАО для того, чтобы оценить все-таки ситуацию. Сразу был составлен протокол об административном правонарушении. После того как приехал ответственный дежурный по ОВД ЦАО, соответственно, было принято решение ГУВД Москвы провести служебное расследование всех обстоятельств, но могу сказать, что, конечно, прежде всего, действия сотрудника полиции должны быть адекватны ситуации. То, что я увидел на видео, безусловно, все это очень печально, потому что, когда мы видим, когда сотрудники полиции пытаются заставить несовершеннолетнего, которому десять лет, который читал стихи «Гамлета». И при этом они говорят, что он был один, и не было взрослых, но на видео совершенно очевидно видно, что есть Кристина, пусть она даже не представлялась, кто она, где-то было сказано, что она соседка, но, тем не менее, раз она пытается отбить ребенка от полицейских, то надо поступить честно и мудро — пригласите эту женщину вместе с мальчиком в отдел полиции и разбираться, кто есть кто. Когда мальчик кричит, совершенно очевидно, что мальчик знаком с этой женщиной, пусть она ему не мать, пусть она мачеха, как в итоге выяснилось, сделайте это все по закону, потому что вот действия сотрудников полиции спровоцировали эту волну негодования. Когда мы видим, что женщина кричит «Отдайте ребенка», а вы при этом тащите ребенка в машину, то как эти действия можно оценить? Надеюсь, что эта оценка будет объективна и под нашим контролем, соответственно, будут сделаны соответствующие выводы в отношении тех полицейских, которые осуществляли задержание ребенка. Потому что неадекватность поведения налицо. Собирал ребенок деньги, не собирал деньги, вы согласитесь, это не имеет значение. Если ребенок даже и собирал деньги, попрошайничал, и если есть взрослый рядом, который кричит «Не забирайте ребенка», пригласите его вместе с ребенком в дежурную часть. Мы говорим о том, что сотрудники полиции должны действовать адекватно в ситуации, и если там присутствует женщина-полицейский, соответственно, она должна обладать определенными навыками, как общаться с ребенком, как выяснить ситуацию. Я считаю, что сейчас нужно дождаться служебной проверки. Я как представитель общественного совета при МВД России, буду настаивать,чтобы дана была оценка, в том числе и составлению административного протокола. Все это будет в поле зрения и общественного совета и, соответственно, тех руководителей ГУВД Москвы, которые будут проводить эту служебную проверку. Конечно, за попрошайничество можно привлекать к ответственности. В том числе к ответственности, если речь идет о ребенке, то ответственность по отношению к взрослым. Но сделать это нужно по закону. Сделать это нужно корректно. Тут вопрос ставится о другом. О том, что ребенок несовершеннолетний один находился на улице, и при этом якобы там он собирал, кто-то кидал ему деньги. Я этого не видел просто».
Имела ли право полиция задерживать мальчика, и как на самом деле должны были действовать правоохранители?
Евгений Черноусов полковник милиции в отставке, эксперт правового управления Главного управления МВД Москве «Административный порядок может быть нарушен, если бы мальчик выражался нецензурной бранью, вел себя недостойно, приставал к гражданам или был бы нетрезв, или употребил наркотические средства. Тогда все вопросы, связанные с его именно задержанием сотрудниками полиции, не вызывали никаких сомнений. В данном случае, действительно, ребенок не совершал никаких правонарушений. А то, что он просил о помощи, то здесь тоже нет административного правонарушения, поскольку это и не прописано в законе. Пожалуйста, любой гражданин вправе просить помощи по разным причинам. Полиция могла только попросить ребенка пойти, чтобы выяснить его личность. Где его родители, где он проживает? Нужна ли ему, какая помощь? Они должны, не задерживая, не принудительно, а каким-то образом создавать ему условия, что он пока находился там, вплоть до того, чтобы организовать ему питание, место для того, чтобы он не чувствовал себя задержанным. И выяснять все эти вопросы. Если вот этого не было, он мог отказаться просто идти. И он был бы прав. И никто его не имел права доставить в отдел полиции. Никто. У нас за попрошайничество уголовной ответственности вообще нет. Она была только в Советском Союзе. «Бродяжничество» — у нас тоже нет в уголовном порядке. Попрошайничество заключается тогда в системе, когда подросток неоднократно бы задерживался, уже проявлял себя таким способом, были бы сведения о том, что он состоит в какой-то преступной группировке, которая его использует, вот тогда можно вести речь о попрошайничестве. Если этого ничего нет, то нет состава попрошайничества».
Елена Альшанская президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» «Ситуация отсутствия при ребенке родителей, с одной стороны, жестко не регламентирована, а, с другой стороны, текущее законодательство позволяет милиции усматривать в этой ситуации безнадзорность, то есть не написано «ребенок должен всегда находиться с мамой». У нас есть закон, где написано, что, если ребенок безнадзорный, грубо говоря, за ним не присматривают его родители, то милиция может его забрать. Какого запрета именно читать стихи или играть на дудочке, естественно, тоже нет. Дальше они должны ребенка отвезти в медицинское социальное учреждение и разыскать родителей. У них нет обязанности никакой требовать у них штраф, то есть в этой ситуации они усматривают, опять же, что этот родитель не следит за своим ребенком. У них есть такая возможность решить, что здесь вопрос именно в плохом родительском контроле за воспитанием ребенка, и тогда, конечно, может быть вынесение административного штрафа или даже подача дела в суд. С моей точки зрения, то, что называется попрошайничеством выступление уличных артистов и музыкантов нельзя. Это тоже такой момент нерегулируемый».
Детский омбудсмен Анна Кузнецова написала в Facebook: «Я, конечно, понимаю, что полицейский — не аниматор, но это же ребенок... Разберемся во всем обязательно».
Глава комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков назвал инцидент «странным». Он также отметил, что полицейские «крайне невнятно разъяснили на камеру прохожим причины задержания мальчика». Другой член Общественной палаты, председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Диана Гурцкая назвала действия правоохранителей оправданными. «Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы. То, что он декламировал «Гамлета», а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет», — заявила Гурцкая
Задержание 10-летнего нарушителя на Воздвиженке
Как уже широко известно, вчера около 20 часов на Воздвиженке у станции метро «Арбатская» сотрудники полиции без повода задержали 10-летнего школьника, который гулял вместе с мамой и громко вслух читал стихи.
В момент задержания мать мальчика сидела на скамейке на расстоянии примерно 25 метров и читала книгу. Ребенок, находясь рядом, громко вслух читал стихи прохожим. Внезапно к ним подъехала полицейская машина и сотрудники полиции после недолгого объяснения с мальчиком начали сажать ребенка в машину. Как видно на фото и видео задержания, полицейские силой выхватили ребенка и позднее отвезли его в ОВД «Арбат».
В отделении информационного реагирования МВД Москвы журналисту RTVi сообщили, что мальчика задержали, потому что он якобы ходил в одиночестве и подходил «то к одной машине, то к другой». Ложность полицейских объяснений очевидна, так как на фото хорошо видно, что задержание произошло на тротуаре, а не на проезжей части.
В полиции на мать мальчика составили протокол за сопротивление полиции по статье 19.3 КоАП. Отцу, в свою очередь, пригрозили составить административное дело за оскорбление сотрудников правоохранительных органов.
Со слов оказавшейся на месте инцидента журналиста Люси Штейн , полицейские «схватили читавшего стихи мальчика на вид лет девяти, запихнули в тачку и увезли одного в истерике».
«Меня и еще одну девушку, которая его знала, толкнули на землю. Пыталась заснять их рожи, но получила удар, прежде чем камера успела поймать фокус. На видео слышно, как ребенок кричит», — пишет Штейн.
По словам отца мальчика, Ильи Скавронски, его супруга и сын гуляли в районе Арбата. На улице Воздвиженка мальчик стал декламировать прохожим фрагменты из «Гамлета», в это время его мать находилась от него в 20-25 метрах.
Как рассказал Илья Скавронски, «жена сидела читала книгу, а ребенок декламировал «Гамлета». Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, есть видеозапись того, что происходило. Стали запихивать — она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — пояснил Скавронски.
Поскольку жена Ильи Скавронски не является родной матерью мальчика, полицейские грубо сказали ей, что она ему никто, и силой затолкали мальчика в машину. В результате попыток его супруги помешать задержанию сына у нее оказалась порванной одежда и разбился планшет, добавил Скавронски.
При этом он подчеркнул, что его сын, декламируя стихи, не попрошайничал: «Он занимается театральной деятельностью. Для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами».
После задержания сына его родители отправились в ОВД «Арбат». Там на отца начали составлять протокол об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП (неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию). Скавронски, в свою очередь, не стал подписывать протокол из-за несогласия с его содержанием.
Отец мальчика добавил, что его супруге на фоне происходящего стало плохо. При этом мужчина отметил, что в частной беседе замначальника ОВД пригрозил ему возможным задержанием супруги по обвинению в нападении на сотрудников полиции.
Около 22:30 в ОВД «Арбат» приехал известный российский адвокат Анатолий Кучерена. К этому времени видео задержания мальчика было уже опубликовано и стало расходиться по социальным сетям. Кучерена поговорил с родителями ребенка, с полицейскими, которые оформляли задержание и административный протокол. Кадры задержания мальчика Кучерена назвал жуткими. Кроме того, из его расспросов стало понятно, что полиция не смогла доказать, что мальчик попрошайничал, поскольку при нем не нашлось денег.
Около полуночи ребенок и его мачеха были отпущены из ОВД «Арбат», разбираться с произошедшим остались отец и адвокаты. Одна из них, Татьяна Соломина, сообщила рано утром 27 мая, что «отцу принесены извинения замначальником полиции по охране общественного порядка МВД по ЦАО». Протокол о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей будет аннулирован. Кроме того, сотрудников полиции, задержавших ребенка, ждет служебная проверка.
В начале мая журналист Александр Минкин публиковал видео с мальчиком, читающим «Гамлета» на Старом Арбате. В блоге он назвал его «Уличный принц».
Александр Минкин
Такого я не видел нигде и никогда. Мальчишка на Арбате читает монолог Гамлета «быть или не быть».
Новая Хроника текущих событий в Twitter --Соцсети взорвала "страшная история" полицейского беспредела. На Арбате средь бела дня стражи порядка ни за что скрутили мальчика , бросили в машину и увезли в участок. Отец ребенка, по имени Илья Скавронски, рассказал журналистам: «Жена сидела, читала книгу, а ребенок декламировал «Гамлета». Подъехал наряд полиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, есть видеозапись того, что происходило. Стали запихивать - она подошла, пыталась воспрепятствовать этому». «Также отец мальчика отметил, - пишут журналисты, - что правоохранители в ходе задержания ребенка матерились и разбили женщине планшет. По словам очевидцев, российские полицейские решили, что мальчик занимается попрошайничеством».
На видео полицейские не без труда усаживают мальчика в машину. При этом он изо всех сил сопротивляется, истерит: «Вы не имеете права меня трогать!». Тут же истерит и мама мальчика. Она ругается трехэтажным матом. Со стороны полиции матерных слов не слышно.
Самое интересное – мама называет себя то знакомой, то соседкой мальчика и говорит, что она позвонит его родителям. Оп-па! И как это понимать?... Затем появляется информация, что эта мама на самом деле мачеха. Жена папы мальчика. А что ж она сразу-то полицейским этого не сказала? Почему она даже не подошла в тот момент, когда полицейские просто опрашивали ребенка с сумкой для пожертвований: кто он и где его родители? Эта мама-мачеха-соседка подбежала с матами, лишь когда мальца повели в машину.
В этом месте народ на форумах ненавидит полицейских за то, что они так грубо запихивают в салон мальчишку. Народ, а вы расскажите, как надо ласково и нежно сажать пацана в машину, когда тот сопротивляется и вырывается? На самом деле, на видео не наблюдается какого-то грубого насилия по отношению к мальчику и его «маме-соседке», которой якобы и планшет разбили, и даже штаны порвали. Ну, если верить на слово.
Удивил меня журналист Александр Минкин , написавший по этому поводу: «6 мая по дороге в театр Вахтангова я увидел этого мальчишку на Арбате. Он читал «Быть или не быть?». Это было поразительно, потому что он читал осмысленно! Не как попугай, не как «речёвку», а с чувством. Пусть неумело, пусть не владея дыханием... Он улучшал обстановку в стране. Пусть самую малость, но улучшал. Он делал то, чего ни разу не смог сделать, например, премьер-министр России . Прохожие давали мальчику маленькие деньги, но он не нищий. Не побирушка. Он уличный артист… Полиция сегодня схватила его средь бела дня. На улице было светло. Ребёнку не грозила никакая опасность. И он не представлял опасности для окружающих. Полицейские могли вызвать учителей, психолога, но они применили силу. В голове вертится только одно печатное слово: подонки. Остальное - мат».
Будь я на месте журналиста Минкина, то сам бы вызвал полицию еще 6 мая. Одинокий ребенок на улице, читающий за деньги стишки, это, по моему мнению, все ж таки побирушка. Как минимум, ребенок из асоциальной семьи. Он явно голоден. Или же он бродяжка. Или того хуже – ребенка кто-то принудил так зарабатывать. Журналисту ли не знать, что в России практически каждый день пропадают дети. И многие пропадают с концами. А мы за это клянем полицию. Поэтому в данном случае полицейским было необходимо установить личность этого ребенка. А «вызвать учителей, психолога…» - эту чушь не буду и комментировать.
Под давлением возмущенной общественности полицейские уже извинились перед отцом ребенка. Хотя я не понимаю – за что? Полицейские поступили, как вижу, абсолютно правильно. Стоит «бесхозный» ребенок, побирается. А его «мама», со стороны смотрящая, объявляет себя соседкой…
Несомненно, что у этой истории еще будут интересные продолжения с привлечением органов опеки и прочих служб. И наверняка мы узнаем очень любопытные подробности об этой странной семье.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Детский омбудсмен пообещала разобраться с задержанием мальчика в центре Москвы
Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова пообещала разобраться с ситуацией вокруг задержания девятилетнего мальчика, который в пятницу вечером, 26 мая, гулял в центре Москвы без родителей и попрошайничал, читая стихи ()
26 мая полиция задержала в Москве 10-летнего мальчика, декламировавшего «Гамлета» в районе метро «Арбатская». Его заподозрили в попрошайничестве, силой посадили в машину и доставили в ОВД. Видео, опубликованное свидетелями инцидента, разошлось по СМИ и соцсетям, о случившемся высказались детский омбудсмен и пресс-секретарь президента
Что случилось
Вечером 26 мая на улице Воздвиженка, рядом со станцией метро «Арбатская», сотрудники полиции задержали 10-летнего мальчика, читавшего отрывки из пьесы Шекспира «Гамлет». Видео с задержанием опубликовали в своем Facebook свидетельница инцидента Люся Штейн и активистка Ирина Яценко (запись содержит обсценную лексику). На кадрах видно, как полицейские волокут ребенка в машину, игнорируя его сопротивление и крики о помощи. Трое сотрудников полиции отвезли ребенка в ОВД «Арбат», куда позже приехали его родители.
По официальным данным ГУ МВД по Москве , поводом для задержания стало нахождение мальчика в публичном месте без сопровождения родителей и попрошайничество. Как рассказал изданию «Медиазона» отец мальчика Илья Скавронски, его сын не попрошайничает, а «занимается театральной деятельностью. Для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами».
За что и как на Арбате задержали мальчика
(Видео: Телеканал РБК)
Где в момент задержания были родители
По словам отца , ребенок не находился на улице один. Во время чтения сыном «Гамлета» его супруга — мачеха ребенка — стояла в нескольких метрах от него. «Жена сидела, читала книгу, а ребенок декламировал «Гамлета». Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, есть видеозапись того, что происходило. Стали запихивать — она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — сообщил он. Скавронски отметил, что полицейские вели себя грубо и ругались матом.
Имеют ли право сотрудники полиции задерживать детей?
Полиция имеет право задерживать и доставлять в участок лиц, не достигших совершеннолетия. Согласно ст.14 Федерального закона «О полиции» в случае задержания несовершеннолетнего сотрудник обязан уведомить об этом его родителей или законных представителей.
Задержать ребенка могут за антиобщественное поведение — «действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц», которые не влекут за собой административную или уголовную ответственность.
Также сотрудники полиции могут доставить в отделение любого ребенка, которого обнаружат без сопровождения родителей в ночное время (23:00-7:00 в Москве) в общественном месте — на улице, стадионе, в парке, сквере, в автобусе и в метро.
В некоторых случаях сотрудники полиции имеют право применять физическую силу к несовершеннолетнему — для пресечения правонарушения, а также при сопротивлении задержанию.
Составление протоколов
Сразу после задержания мальчика в ОВД приехали его родители. В сообщении ГУ МВД по Москве говорится, что «около 22 часов мальчик был передан его отцу». На Скавронски был составлен протокол об административном правонарушении по статье за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. На его супругу — протокол за неповиновение сотруднику полиции.
Вечером в ОВД приехал председатель общественного совета при МВД и адвокат Анатолий Кучерена. На видеозаписи, опубликованной Ириной Яценко, Кучерена просматривает материалы дела, говорит с родителями ребенка и полицейскими. Мачеха с ребенком покинули отделение ближе к полуночи, мальчику были принесены извинения.
30 мая в эфире радио «Комсомольская правда» заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУ МВД России по Москве Юрий Титов заявил , что родная мать ребенка написала заявление в полицию, обвинив его мачеху Кристину Скавронски в вовлечении ребенка в попрошайничество (ст. 151 УК). Согласно тексту заявления, мальчик просит деньги на улице не в первый раз, несмотря на просьбы матери к отцу ребенка запретить ему это делать. Кроме того, мать обвинила жену Скавронски в том, что она отбирала у ребенка почти все заработанные на улице деньги, оставляя ему только мелочь.
Реакция
На следующий день после инцидента СК начал доследственную проверку обстоятельств задержания. Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова
В целом действия сотрудников полиции, задержавших на Арбате ребенка, занимавшегося попрошайничеством, были правильными. Другое дело, что им не следовало забывать о человечности, считает директор Благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова .
Вечером 26 мая на Арбате был задержан десятилетний ребенок. По данным правоохранительных органов, он занимался попрошайничеством. СМИ сообщали, что мальчик читал прохожим отрывок из «Гамлета», но перед ним стояла открытая сумка. Во время задержания ребенок сопротивлялся и кричал, остановить полицейских попыталась женщина, представившаяся его «знакомой» и «соседкой». В соцсетях распространилось видео, на котором женщина требует отдать мальчика ей и провоцирует конфликт. Впоследствии выяснилось, что на самом деле она является мачехой ребенка. Мальчика доставили в отделение полиции, но вскоре передали отцу, который приехал за ним. Инцидент бурно обсуждался в соцсетях, эксперты и правозащитники расходятся во мнениях по поводу случившегося.
«Естественно, коммуникация должна быть вежливая, в рамках законодательства, в рамках человечности», — подчеркнула Александра Марова в беседе с «Милосердием.ru».
Тем не менее, «если ребенок просит милостыню (неважно в какой форме, Шекспира читает, или еще что-то делает), а рядом нет законных представителей, которыми по закону считаются либо мать, либо отец, либо опекун, то это нормальная реакция полицейских — попытаться разобраться, почему ребенок один и почему он попрошайничает, — добавила она. — Хорошо, если он действительно так с комплексами боролся — Шекспира читал. Но сразу верить на слово и проходить мимо, я считаю, было бы неправильно, потому что за этим может стоять все, что угодно.
Бизнес на детях через попрошайничество и через более страшные вещи – достаточно известные истории в нашем обществе. Если бы полицейские прошли мимо, и с ребенком, не дай Бог, что-то случилось, мы обвиняли бы их в другом: где они были, и почему не обратили внимания. В целом, я считаю, что полиция должна именно так реагировать».
По словам отца ребенка, выступая на публике, его сын просто тренировал дикцию: «У него были большие проблемы с логопедией два-три года назад. Были рекомендации выступать на публике. Мы используем разные методы и в кружки ходим, чтобы речь развивалась. Плюс - у него огромное желание актерством заниматься, вот он таким образом практикует. А то, что ему люди там что-то кидают, никаких призывов к этому не было».
В полиции, после выяснения всех обстоятельств, принесли извинения ребенку за доставленные неудобства. Однако в отношении его отца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»), а в отношении мачехи — по ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Мнения разделились
По словам уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой , «делать однозначные выводы о случившемся преждевременно». «Вопросы вызывают как наличие поводов для задержания ребенка, так и адекватность действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют фото и видеоматериалы, а также показания очевидцев. Каждый взрослый, не говоря уже о взрослых в погонах, должен вести себя максимально корректно в общении с ребёнком: своим или чужим», — подчеркнула она.
Директор Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская прокомментировала случившееся в Facebook:
«То, как МВД отнеслись к ребенку и как его забрали с улицы — насилие, неоправданное ничем, которое не должно происходить. Я надеюсь, виновные будут наказаны. <…>
Вообще, если им показалось, что мальчик беспризорный и зарабатывает на улице, без присмотра взрослых — надо было с ним спокойно поговорить, выяснить, где взрослые, и отвезти его по домашнему адресу, если родители не стоят рядом».
На серьезные нарушения при задержании мальчика указал председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов : «Их поведение и отношение к женщине, мягко говоря, неадекватное - это раз. На видео не было видно, что она оказывает сопротивление сотрудникам полиции.
Если бы были доказательства, что она вовлекала ребенка в попрошайничество, то на нее должно было быть возбуждено уголовное дело. Самих сотрудников полиции нужно привлечь к ответственности: не была установлена личность этой женщины, они ее отпустили, то есть не разобрались, действовали крайне непрофессионально со всех сторон».
Однако правозащитники из Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по контролю за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания, прибывшие в отделение полиции, не обнаружили нарушений в действиях сотрудников правоохранительных органов.
«Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы, — заявила председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты РФ Диана Гурцкая . — Считаю, что их действия оправданны. То, что он декламировал Гамлета, а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет. И напомню, что действующий Уголовный кодекс предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество».
Тем временем на Change.org была опубликована петиция , адресованная начальнику ГУ МВД по г. Москве Баранову О. А., которую уже успели подписать более 20 тысяч человек. Авторы петиции требуют «уволить полицейских, задержавших мальчика, декламировавшего Гамлета».
«Руководством УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве назначена проверка по факту инцидента, который произошел 26 мая на улице Воздвиженка в 19.40», –